Iran: Theokratischer Machtanspruch und Gewaltlogik

Die im Iran herrschende Regierung sieht sich als Stellvertreter Gottes auf Erden. Deshalb sind Regimekritiker dort als Feinde eingestuft, die Krieg gegen Gott führen. Möglich sind Hinrichtung als Strafe oder die direkte Tötung bei Protesten. Seltsam nur, dass Gott sein Volk anscheinend nicht mag, warum sonst sollte er den Iran mit wertloser Währung und riesiger Inflation bestrafen?

Theokratischer Machtanspruch und Gewaltlogik

Die Islamische Republik Iran gründet ihre Legitimität auf das Prinzip der „Herrschaft des Rechtsgelehrten“ (Velayat-e Faqih). Der oberste Führer beansprucht dabei nicht bloß politische Autorität, sondern eine sakrale Stellvertretung göttlichen Willens. Daraus folgt zwangsläufig eine radikale Konsequenz: Opposition ist nicht politischer Dissens, sondern metaphysische Rebellion.

Regimekritiker werden daher nicht als Bürger mit Rechten betrachtet, sondern als

• „Feinde Gottes“ (Mohareb),

• „Verderber auf Erden“ (Mofsed-e-fel-arz).

Diese Begriffe sind keine religiösen Metaphern, sondern juristische Kategorien, die Hinrichtung oder extralegale Tötung legitimieren. Protest wird so semantisch in Krieg umgedeutet – ein klassisches Merkmal totalitärer Systeme mit religiöser Überhöhung.

Die ökonomische Realität als Gegenzeugnis

Die ironische Frage nach Gottes Verhältnis zu „seinem Volk“ verweist auf eine harte empirische Realität:

• chronisch wertlose Währung,

• Inflationsraten, die Kaufkraft und Ersparnisse vernichten,

• Verarmung weiter Teile der Bevölkerung trotz erheblicher natürlicher Ressourcen.

Für ein Regime, das sich als gottgewollt präsentiert, ist dies ein gravierendes Problem. Denn historisch – auch in der islamischen Tradition – galt Wohlstand, Gerechtigkeit und Ordnung als Indiz legitimer Herrschaft. Dauerhafte ökonomische Destruktion ist kein Zeichen göttlicher Gunst, sondern politischer Fehlsteuerung.

Der Staat reagiert darauf nicht mit Reform, sondern mit Transzendenzflucht: Scheitern wird externalisiert (Sanktionen, Feinde, Verschwörungen), Verantwortung wird entzogen, Kritik moralisch kriminalisiert.

Der eigentliche Widerspruch

Der Kern der Beobachtung liegt hier:

Ein Regime, das göttliche Autorität beansprucht, aber dauerhaft menschliches Elend produziert, entlarvt seinen eigenen Anspruch.

Nicht Gott „bestraft“ den Iran. Das Regime bestraft die Gesellschaft – und nennt es göttliche Ordnung.

Je schlechter die Lebensrealität, desto lauter wird die religiöse Rhetorik. Das ist kein Zufall, sondern ein strukturelles Muster: Wenn Legitimität nicht mehr aus Leistung entsteht, muss sie aus Absolutheit gewonnen werden.

Schlussgedanke

Die eigentliche Gefahr liegt nicht in der Religion, sondern in der Politisierung zur Unwidersprechlichkeit. Wo Macht sich als göttlich deklariert, wird jede Kritik zur Todsünde – und jedes wirtschaftliche, soziale oder moralische Versagen zur Angelegenheit der Repression.

Dieser Text ist daher weniger polemisch als es scheint. Er formuliert eine klassische Herrschaftskritik: Ein Staat, der Gott für sich reklamiert, aber Angst vor seinem eigenen Volk hat, glaubt in Wahrheit nicht an Gott – sondern an Gewalt.