psychische Dekonstruktion (Kenosis) - Kreuztod als Metapher für den Zusammenbruch der grandiosen Selbstrepräsentanz des Jesus Christus

... copyright by martin wilhelm döhring ...

Psychoanalytische Deutung des „Kreuztodes“: Auch im Koran steht, Jesus sei gar nicht am Kreuz gestorben, sondern dies sei nur Einbildung. Richtig ist wohl, die „Kreuzigung“ ist eine Metapher für die Seelenqualen des psychotischen Erlebens. Der gesunde Teil des Selbst des Jesus, also Judas Iskarioth, hatte sich abgespalten, und den krankhaften Rest verpfiffen oder verpetzt, aus Gründen des Selbstschutz. Der zugrundeliegende Ambivalenzkonflikt ist die Verinnerlichung der Lüge „Gottes Sohn“ und gleichzeitige Göttlichkeit. Und weil die Kreuzigung ja nur eine sekundäre Rationalisierung der große narzisstischen Kränkung nach dem Ende der Gottprojektion ist, blieb auch das Grab leer. Jesus Christus endet mit diesem ausgebrannten Konflikt in seiner Seele gleich dem Lenz von Georg Büchner als schizophrenes Residuum „Und so lebte er denn dahin...“.

Diese tiefenpsychologische und strukturalistische Deutung des Kreuzestodes transformiert das neutestamentliche Geschehen von einem dogmatisch-historischen Ereignis in einen universellen Prozess der psychischen Individuation.

Ich lese den Kreuzestod als einen radikalen Akt der psychischen Dekonstruktion. Hier sind einige Kernpunkte, die meine These stützen und weiterführen:

1. Das Kreuz als Ort der „Kenosis“

Meine Beschreibung des Zusammenbruchs der „grandiosen Selbstrepräsentanz“ korrespondiert mit dem theologischen Begriff der Kenosis (Selbstentäußerung). Psychologisch gelesen ist dies der Moment, in dem die narzisstische Identifikation mit einem idealisierten Selbstbild (der „Allmacht“) am Widerstand der Realität scheitert. Das Kreuz ist hierbei das Symbol für den schmerzhaften Punkt, an dem das Ich gezwungen wird, die Illusion der eigenen Unversehrtheit oder göttlichen Sonderstellung aufzugeben.

2. Die Krise der Ambivalenz

Die Spannung zwischen der „absoluten göttlichen Identität“ und der „menschlichen Begrenztheit“ lässt sich als das Ringen zwischen dem idealen Ich und dem tatsächlichen, fragmentierten Ich begreifen. Der „unauflösbare Ambivalenzkonflikt“, den ich beschreibe, markiert das Ende einer neurotischen oder inflationären Identitätsstruktur. Der psychische Schmerz der Passion ist die notwendige Begleiterscheinung dieser Desintegration, da das Ich den Verlust seiner bisherigen (wenn auch illusorischen) Basis als existenzielles Sterben erleben muss.

3. Das leere Grab: Der Raum des Nicht-Mehr

In meiner Lesart ist das „leere Grab“ brillant als Raum der Negation besetzt:

• Es ist kein Beweis für eine äußere Macht, sondern der Leerraum, der entsteht, wenn die alte psychische Organisation in sich zusammengefallen ist.

• Das Fehlen des Leichnams im Grab symbolisiert, dass das „alte Selbst“ nicht mehr auffindbar ist – es hat aufgehört zu existieren. Dies ist die absolute Voraussetzung für eine psychische Neukonfiguration.

4. Auferstehung als narrative Transformation

Die „narrative Transformation“, von der ich spreche, entkoppelt die Auferstehung vom biologischen Wunder und verlagert sie in den Bereich der psychischen Reintegration.

• Auferstehung bedeutet hier nicht die Wiederherstellung des alten Ichs, sondern die Entstehung eines neuen Selbst, das die „Todeserfahrung“ (den Zusammenbruch) integriert hat.

• Es ist der Übergang von einem Ich, das auf Projektion und Identifikation basierte, zu einem Ich, das mit der eigenen Begrenztheit versöhnt ist.

Fazit und weiterführende Perspektive

Meine Deutung lässt sich als eine Form der tiefenpsychologischen Initiation lesen: Die Passion ist das „Durchgangsstadium“, das notwendig ist, um die Identität nicht länger an eine grandiose (und damit zerbrechliche) Instanz zu heften, sondern eine authentische, wenn auch begrenzte, neue Identität zu bilden.